国产精品久久精品牛牛影视-国产精品久久精品视-国产精品久久九九-国产精品久久久-国产精品久久久99

“我國NFT近年來，交易平臺發展迅速，相信在十四五規劃的推動下，NFT將迎來盛世。NFT數字收藏有什么區別？NFT司法實踐中交易的認定如何？NFT交易平臺將面臨哪些挑戰？以及如何規避風險？

芯片采購網專注于整合國內AVX代理外授權IC代理商現貨資源，芯片庫存實時查詢，行業價格合理，采購方便IC芯片，國內專業芯片采購平臺。

在司法實踐中，NFT數字藝術品的交易不受作權法發行權的規定，不適用于權利用盡的原則，而是在信息網絡傳播權的規定范圍內。另外，NFT交易平臺不是一般的網絡服務提供商，其注意義務高于一般的網絡服務提供商。因此，對于NFT在數字藝術交易中，企業只有了解司法審判趨勢及其面臨的法律風險，才能采取預防措施，采取預防措施。

摘要

2022年7月12日，上海市人民政府發布了《上海市數字經濟發展十四五規劃》(以下簡稱十四五規劃)NFT推進交易平臺建設NFT資產數字化。根據規劃，上海市政府鼓勵建設NFT推廣交易平臺NFT數字藝術交易的繁榮與發展。

我國NFT近年來，交易平臺發展迅速，相信在十四五規劃的推動下，NFT將迎來盛世。值得注意的是，中國NFT交易平臺自稱數字收藏交易平臺，其發行的數字藝術品稱為數字收藏。NFT數字收藏有什么區別？NFT司法實踐中交易的認定如何？NFT交易平臺將面臨什么挑戰？如何規避風險？看作者說。

一、NFT與數字藏品

1、什么是NFT？

NFT是Non-Fungible Token英語縮寫，中文翻譯成非同質化代幣NFT對應的是FT（Fungible Token）,中文翻譯成同質化代幣。同質化代幣，如以太幣或比特幣，可以相互替代。然而，NFT每一個都很特別NFT它們是唯一的，不能相互替代。因此NFT其價值是所有者可以證明它是唯一真正持有創作者簽名的原始所有者，并可以追溯作品的交易記錄，以證明作品權益的流通和所有權。[1]

2.數字藏品是什么？

數字收藏的概念是基于中國NFT特色創造。由于NFT我國受到嚴格監管，NFT為了避免監管措施，發布平臺在發布數字作品時用數字收藏的概念代替NFT數字藝術。但本質上，數字收藏和NFT同樣，它們都是基于區塊鏈技術，將作品數字化并記錄在區塊鏈上，使作品成為具有收藏價值的獨特數字藝術品，可用于交易，而區塊鏈上數字藝術品對應的序列號是其所有權的象征。此外，數字藝術和NFT具有不可替代、獨特、不可分割的特點。

3、NFT與數字藏品不同？

雖NFT本質上與數字藏品相同，但由于我國的監管，數字藏品與NFT主要區別如下：

(1)去中心化

NFT主要原因是其分散的特點。顧名思義，分散化是為了消除人為干預。因為國外NFT大部分是在公鏈上交易的，交易最多的是基于web3.以太坊公鏈0技術的特點是節點分布廣泛，一旦數據寫入公鏈，就無法修改，實現分散。

至于數字收藏，由于中國的監管不允許NFT在中國使用公鏈NFT該平臺使用聯盟鏈發布數字收藏。例如，騰訊用聯盟鏈至信鏈。聯盟鏈是國內幾家機構共同建立和管理的區塊鏈，共同維護和管理節點。與公共鏈相比，聯盟鏈的節點分布范圍狹窄，數量少。因此，管理機構有可能修改聯盟鏈上的數據，因此無法實現真正的分散。

(2)二級市場水平

我國對NFT監管措施之一是不允許的NFT二級市場交易。這種措施的目的是禁止使用NFT炒作和投機。但是，國外的NFT平臺，比如Opensea，NFT在這個平臺上，數字藝術品可以級市場。而NFT國外流行的主要原因之一也是NFT盈利可以在二級市場流通，NFT實現了流通NFT快速實現能力，上鏈者也可以從二級市場交易中獲得一定的版稅收入，這也將促進更多數字藝術品的創作，有利于NFT蓬勃發展的交易。

然而，對于中國的數字收藏，由于不能在二級市場交易，數字收藏只有收藏功能，沒有實現功能，例如，最近的界面新聞報道，騰訊將關閉它NFT交易平臺幻想核，如果騰訊關閉幻想核，因為數字收藏不能流通，如何處理數字收藏也是一個大問題，或可能退款數字收藏，或將數字收藏轉移到其他NFT平臺。如果涉及數字收藏的轉移，則需要轉移NFT由于國內的原因，平臺共享聯盟鏈NFT該平臺使用了許多聯盟鏈，這也限制了工作的轉移。因此，對NFT對二級市場交易的限制將減緩NFT在我國發展。

(3)加密貨幣層面

加密貨幣是虛擬貨幣，在國外NFT交易平臺對NFT因為NFT所有的交易都是基于加密貨幣的，所以需要創建一個加密貨幣錢包賬戶，在分散的交易所用法定貨幣兌換加密貨幣。

但是，我國的監管政策是禁止加密貨幣流通，所以我國NFT在數字收藏交易中，平臺使用第三方支付平臺，如支付寶，使用人民幣交易數字收藏。

綜上所述，數字藏品只是NFT平臺運營商用來避免監管的詞語的本質是和NFT同樣，數字收藏在司法領域也沒有與之相比NFT在中國，數字藝術品是不同的NFT在訴訟第一案中，法院NFT對我國交易進行了分析和定性，以下作者進行了簡要分析。

二、NFT司法實踐中交易的認定

以我國NFT深圳奇策迭出文化創意有限公司與杭州原與宙科技有限公司侵犯作品信息網絡傳播權糾紛案[2]例如，在這種情況下，被告是NFT交易平臺易平臺的運營商和網絡用戶NFT在交易平臺上，未經原告許可的侵權作品我不是胖虎被鏈起來NFT以數字藝術作品的形式出售。原告立即認為被告侵犯了復制權、發行權和信息網絡傳播權，并向法院提起訴訟。經審理，一審法院裁定被告承擔侵犯原告作權的責任，并承擔損害賠償。

在這種情況下，法院對NFT交易定性及NFT定義相關權利，定義經后權利NFT作者試圖分析數字藝術品的交易影響深遠。

1、NFT交易的本質

法院認為，NFT交易模式本質上屬于以數字內容為交易內容的交易關系。買方獲得的是財產權益，不是數字財產的使用許可證，也不是知識產權轉讓的許可證。

由此可知，NFT交易的是NFT數字藝術的所有權不是數字藝術的知識產權，如作權。也就是說，買方購買NFT數字藝術品之后，不具備數字藝術品的作權或授權許可，不能后續使用。

2、NFT交易不受作權法發行權的監管

發行權是指通過出售或贈與向公眾提供工作原件或復制品的權利。根據傳統理論，由于工作的有形載體，發行權滿足的前提是轉移工作NFT該交易不轉移數字藝術品的有形載體，因此不構成作權法的發行。

這與法院的觀點一致。法院認為，發行權的核心特征在于作品原件或復制件的所有權轉讓，即作權法中的發行僅限于有形載體上作品原件或復制件的所有權轉讓或贈與，未經權利人許可NFT第三方交易平臺上數字作品的銷售行為不能屬于發行權控制范疇。

3、NFT交易不適用于權利用盡的原則

《作權法》中的權利用盡原則是指發行權的權利用盡，是指權利人第一次出售作品原件或者復印件后無法控制的原件或者復印件的流通行為。

法院認為，作權領域權利用盡原則的適用基礎是作品與有形載體的不可分割性，通過規范有形載體的使用權，具有物理空間和實際操作的可控性。也就是說NFT數字藝術交易不伴隨有形載體的轉移，因此不適用于權利用盡的原則。

4、NFT作權法中的信息網絡傳播權適用于交易

在司法實踐中，信息網絡傳播權吸收了作權的復制權。因此，對于NFT如果交易行為符合信息網絡傳播權，則不評估復制行為。

信息網絡傳播權是指以有線或無線的方式向公眾提供的權利，使公眾能夠在選定的時間和地點獲得作品。上鏈者將NFT數字藝術上傳到網絡上，公眾可以NFT瀏覽平臺上的數字藝術品，并在此發布作品NFT公眾在平臺上的瀏覽行為已經屬于信息網絡傳播權監管的范疇。

對于NFT法院認為，數字藝術品的交易行為也屬于信息網絡傳播權的監管，其認為NFT數字作品是在開放的互聯網環境中通過鑄造提供的。交易對象為非特定公眾。每筆交易都是通過智能合同自動執行的，公眾可以在選定的時間和地點獲得NFT因此，數字作品NFT數字作品交易符合信息網絡傳播行為的特點。

三、NFT交易平臺的法律風險和合規建議

隨著十四五規劃的出臺，可以預期NFT交易平臺數量會逐漸增加，行業也會逐漸繁榮。NFT交易平臺似乎即將一路繁花似錦，前途光明。然而，在這中隱藏著許多危機和挑戰。如果你不小心，你將面臨法律風險并承擔賠償責任。NFT交易平臺面臨的法律風險和NFT試探討交易平臺合規建設。

NFT交易平臺為交易者提供NFT交易數字藝術品的網絡平臺。目前，中國正在NFT交易平臺監管領域未出臺具體法律法規，NFT交易平臺將面臨哪些法律風險？NFT交易平臺將涉及知識產權共同侵權的法律責任。

在NFT在訴訟第一案中，法院認為NFT交易平臺不是一般的網絡服務提供商，其注意義務高于一般的網絡服務提供商。原因如下：

1. NFT用戶每次出售一個交易平臺NFT數字藝術作品將提取一定比例的傭金，并在NFT傭金也將從后續權利轉讓中提取。此外，NFT還收取交易平臺GAS費用作為手續費。根據《最高人民法院關于審理侵犯信息網絡傳播權民事糾紛案件使用法律若干問題的規定》第十一條的規定，網絡服務提供商從網絡用戶提供的作品中獲得經濟利益的，應當承擔更高的注意義務。

2. 鑒于NFT數字藝術的特殊性。NFT基于區塊鏈技術和智能合為基礎，將數字藝術鑄造成獨特的數字藝術，NFT數字藝術的傳播是基于對分散區塊鏈技術的信任，彌補了交易主體之間缺乏信任的擔憂。如果侵權案件頻繁發生，交易者將被允許處理NFT數字藝術交易失去信任，NFT交易平臺對NFT交易模式具有一定的控制能力，因此需要承擔更高的注意義務NFT數字藝術交易信任的喪失。

3. NFT連鎖數字藝術品不僅要求它擁有NFT數字藝術品的所有權也需要其享有作品的作權NFT交易風險遠大于一般商品交易風險。因此NFT交易平臺需要更高的審計注意義務。

在本案中，被告只履行了一般在線交易平臺的通知-刪除義務，法院認為該義務不足以免除責任，因為它需要承擔更高的關注義務。從這個案子中，NFT如果交易平臺只履行一般網絡平臺的注意義務，很可能涉及知識產權共同侵權責任。

基于以上分析，NFT交易平臺很容易卷入侵權風暴，因此建立合規體系來防范風險NFT交易平臺極其必要，刻不容緩。NFT交易平臺合規建設提出以下建議供參考。

1.作品上鏈前審核作權

對于上鏈作品，NFT交易平臺必須讓網絡用戶提供作權登記證，首次出具證明文件，并提供作權轉讓合同等文件，以證明其在鏈條作品中的作權。NFT審核交易平臺時，可登錄中國版權保護中心、作權登記系統等網站進行核實，也可在網上搜索作品核實作權情況。

2.實名注冊并提供擔保

NFT交易平臺可以在網絡用戶注冊階段進行實名注冊，并提供一定數額的擔�；�金。為了防止和減少侵權的發生，實名注冊和提供擔保是一種有效的方法，不僅可以讓侵權人擔心，而且如果發生侵權事件，擔保基金可以是NFT減少一定損失的交易平臺。

3.收到投訴通知后采取必要措施

根據《電子商務法》第四十二條第二款的規定，電子商務平臺運營商應當及時采取必要措施，并將通知轉移給平臺運營商；未及時采取必要措施的，應當與平臺運營商承擔連帶責任。

因此，NFT交易平臺收到權利人投訴或律師函后，需要通知涉嫌侵權作品的網絡用戶，并采取必要措施，如下架、刪除作品鏈接等。NFT經核實，交易平臺確認網絡用戶侵犯了權利人的權利，可以侵犯該權利NFT數字藝術品在區塊鏈上斷開并打入地址黑洞，從而停止網絡用戶的侵權。

四、結語

歷史一再證明，機遇與挑戰并存，NFT相關經營者要想抓住這個機遇，就必須面臨法律風險的層層挑戰。雖然十四五規劃的出臺是對的NFT數字藝術交易是千載難逢的機遇，但面對機遇，我們仍然需要謹慎前進。只有理解NFT只有提前做好司法實踐中的相關規定和法律風險，才能防患于未然。